ISSN 2412-4036 (print)
ISSN 2713-1823 (online)

Пациент с болью в спине на терапевтическом приеме: актуальные аспекты терминологии, диагностики и лечения

Е.Л. Давыдов, Д.И. Трухан

1 ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого»; 2 ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России
Одним из перспективных направлений в терапии боли в спине и других дегенеративно-дистрофических изменений опорно-двигательного аппарата является метаболическая или трофическая терапия, направленная на костно-суставной и связочно-мышечный аппарат с применением симптом-модифицирующих препаратов замедленного действия. Однако в терапевтической практике эта группа средств SYSADOA при боли в спине применяются реже, чем при остеоартрозе коленного или тазобедренного сустава. В приведенном обзоре рассмотрены результаты отечественных и зарубежных исследований, свидетельствующие о клинической эффективности и безопасности препарата Алфлутоп при боли в спине, что позволяет расширить его применение в реальной клинической практике терапевта и врача общей практики с учетом сопоставимости внутримышечного и внутрисуставного введения препарата.

Ключевые слова

боль в спине
остеоартроз
остеохондроз
дорсалгия
терминология
диагностика
лечение
SYSADOA
Алфлутоп

В течение жизни боль в спине возникает у 60–90% населения, в течение года у 25–40%, а у 15–20% взрослых наблюдаются периодические, рецидивирующие боли в спине длительностью 3 дня и более. Эпизод боли в спине у пациента в большинстве случаев оказывается кратковременным, однако примерно у 4% трудоспособного населения она становится причиной длительной временной утраты трудоспособности, а у 1% – стойкой ее утраты [1–5].

Острые боли в спине в целом имеют достаточно благоприятный прогноз: как минимум 60% больных возвращаются к работе в течение первого месяца, 90% – в течение первых трех месяцев, однако частота рецидивов в последующие 6 мес может достигать 40%, и в общей сложности их частота может достигать 85% случаев, а в 10–20% случаев острая боль трансформируется в хроническую [4, 6].

На протяжении десятилетий в отечественной клинической практике в качестве универсальной причины боли в спине рассматривался остеохондроз позвоночника [4, 6, 7].

Движения каждого сегмента позвоночника обес-печивается тремя самостоятельными сочленениями – межпозвоночным диском и двумя фасеточными дугоотростчатыми суставами. Наружная часть диска – фиброзное кольцо, содержащее до 90 слоев коллагеновых волокон. В центре – студенистое ядро. У молодых людей оно на 90% состоит из воды. Дегенеративные изменения позвоночника складываются из трех основных компонентов: остеохондроза, спондилеза, спондилоартроза.

С возрастом в диске постепенно снижается содержание воды, фиброзное кольцо растрескивается, образуются протрузии ядра, развивается оссификация. Это приводит к уменьшению высоты диска (остеохондроз), которое сопровождается нарушением стабильности подвижного комплекса. Снижение стабильности вызывает появление краевых костных разрастаний (спондилез), которые увеличивают опорную поверхность тел позвонков и на рентгенограммах имеют вид шипов (остеофитов). Уменьшение высоты диска ведет к значительному повышению нагрузки на фасеточные суставы. В них развиваются такие же изменения, как и при остеоартрозе периферических суставов (спондилоартроз). Происходит увеличение плотности костной ткани в субхондральных зонах, формируются остеофиты, позднее начинается разрушение суставного хряща, снижается эластичность связок позвоночника. Дегенеративный процесс может вызывать болевой синдром за счет:

  1. уменьшения стабильности подвижного комплекса, ведущего к перерастяжению связочного аппарата и капсулы фасеточных суставов;
  2. раздражения нервных окончаний фиброзного кольца;
  3. развития вторичного синовита при спондилоартрозе.

ТЕРМИНОЛОГИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ОСОБЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ БОЛИ В СПИНЕ

Термин «остеохондроз» позвоночника по своей сути является синонимом термина «остео-артроз» позвоночника. В зарубежной литературе для обозначения дегенеративных изменений позвоночника употребляют термины «остеохондроз» и «спондилез». Согласно рекомендациям, которые поддерживаются научными обществами США и европейских стран, под спондилезом понимают возрастные дегенеративные изменения, которые не сопровождаются патологической симптоматикой, а термином «остеохондроз» обозначают дегенерацию позвоночника, которая приводит к появлению клинических признаков болезни.

Вместе с тем выявляемые с помощью спондилографии, компьютерной томографии (КТ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ) дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника, считающиеся маркерами остеохондроза, плохо коррелируют с клинической картиной и нередко встречаются у лиц, не страдающих болью в спине [7].

Боль в туловище и конечностях невисцеральной этиологии выступает ведущим симптомом дорсопатии – группы заболеваний костно-мышечной системы и соединительной ткани [8, 9]. По Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) дорсопатии делятся на:

а) деформирующие дорсопатии, вызванные деформацией позвоночника, дегенерацией межпозвонковых дисков без их протрузии, смещением позвонков;
б) дорсопатии при дегенерации межпозвонковых дисков с протрузиями, сопровождающиеся болевыми синдромами;
в) симпаталгические синдромы;
г) дорсалгии.

Дорсалгия (боль в спине) – один из наиболее распространенных клинических синдромов, с которым в повседневной практике сталкиваются терапевты и врачи общей практики, неврологи, ревматологи, травматологи и другие специалисты. В большинстве случаев эпизоды болей в спине носят неспецифический характер, локализуются в пояснично-крестцовой области и при адекватной терапии регрессируют в течение месяца у 80–90% больных. Однако у части пациентов боль сохраняется в течение длительного времени, приводя к инвалидизации [8].

Ведущий симптом при дорсалгиях – появление выраженной боли, связанной с раздражением нервных окончаний, расположенных в мягких тканях позвоночника. Источниками болевой импульсации при болях в спине являются мышцы, связки, фасции, фасеточные суставы, нервы и спинномозговые узлы, межпозвонковый диск, позвонки, твердая мозговая оболочка.

Необходимо помнить, что боль в спине бывает первичной, связанной с дегенеративными изменениями позвоночных структур, и вторичной, обусловленной другими патологическими состояниями.

В зависимости от причины болей в спине выделяют вертеброгенные (патогенетически связанные с изменениями позвоночника) и невертеброгенные скелетно-мышечные болевые синдромы.

Болевой синдром, связанный с вертеброгенными нарушениями, возникает при смещении (спондилолистезе) и нестабильности структур позвоночника, артропатическом синдроме при дегенеративном поражении дугоотростчатых и реберно-поперечных суставов. Поражения позвоночного столба являются причиной практически половины всех неврологических синдромов [10]. В зависимости от того, какие структуры позвоночного столба вовлекаются в процесс в каждом конкретном случае, в клинической картине преобладают либо компрессионные, либо рефлекторные синдромы.

К характерным особенностям компрессионных вертеброгенных синдромов относятся:

  1. боли в позвоночнике с иррадиацией в конечность, вплоть до пальцев кисти или стопы;
  2. распространение болевых ощущений по ходу сдавливаемого нерва;
  3. усиление боли при движении в позвоночнике, при кашле, чихании, натуживании;
  4. болевые ощущения чаще всего сопровождаются неврологическими нарушениями различной тяжести – появление симптомов выпадения функции компримированных (сжатых) корешков: нарушение чувствительности, гипотрофия мышц, снижение сухожильных рефлексов.

Рефлекторные вертеброгенные синдромы возникают в результате раздражения различных структур позвоночника, которые имеют мощную сенсорную иннервацию. К характерным для рефлекторных вертеброгенных синдромов особенностям относятся:

  1. локальные, тупые, глубокие боли, без иррадиации;
  2. усиление боли при нагрузке на спазмированную мышцу, ее глубокой пальпации или растяжении;
  3. отсутствие симптомов выпадения.

Миогенные боли могут формироваться под влиянием как вертеброгенных, так и невертеброгенных изменений.

Миофасциальный (мышечно-тонический) синдром ‒ хронический болевой синдром от одной или нескольких групп мышц часто отмечается при дорсопатиях [8]. Основой формирования миофасциального болевого синдрома (МФБС) служит миофасциальная дисфункция, которая определяется как нарушения функции той или иной мышцы, возникающие в связи с ее перегрузкой и проявляющиеся мышечным спазмом, наличием в напряженных мышцах болезненных мышечных уплотнений или локальных мышечных гипертонусов и триггерных точек [11, 12].

МФБС занимает одно из ведущих мест среди основных болевых синдромов в общемедицинской практике. К «большим» (обязательным) критериям МФБС относятся:

  1. жалобы на локальную или региональную боль;
  2. ограничение объема движений;
  3. пальпируемый «тугой» тяж в пораженной мышце;
  4. наличие в пределах «тугого» тяжа участка повышенной чувствительности (триггерная точка);
  5. характерная для данной пораженной мышцы зона отраженной боли.

Дополняет диагностику МФБС наличие одного из трех «малых» критериев:

  1. уменьшение боли при растяжении пораженной мышцы;
  2. воспроизводимость боли при стимуляции триггерной точки;
  3. вздрагивание при пальпации триггерной точки пораженной мышцы [12, 13].

Однако, как отмечено выше, клиническая симп-томатика у пациента с болью в спине плохо коррелирует с данными инструментальных исследований (спондилография, КТ, МРТ), которые, в свою очередь, не позволяют с достаточной степенью достоверности идентифицировать анатомическую причину болевого синдрома примерно у 85% пациентов с острой и у 60% пациентов с хронической болью [14].

МКБ-10 допускает сохранение традиционного для отечественной клинической практики диагноза «остеохондроз позвоночника»: M42 (Остеохондроз позвоночникa), M42.0 (Юношеский остеохондроз позвоночникa) и M42.1 (Остеохондроз позвоночникa у взрослых).

При этом МКБ-10 предлагает и альтернативную формулировку диагноза, которая определяет заболевание как болевой синдром соответствующей локализации: M54 (Дорсaлгия), M54.2 (Цервикaлгия), M54.5 (Боль внизу спины), M54.6 (Боль в грудном отделе позвоночникa).

ЗНАЧЕНИЕ ГРУППЫ ПРЕПАРАТОВ SYSADOA В ТЕРАПИИ БОЛИ В СПИНЕ

Традиционно препаратами первого выбора, особенно на этапе оказания первичной медико-санитарной помощи в ситуациях, когда боль в спине обусловлена повреждением или воспалением тканей при дегенеративных или воспалительных заболеваниях костно-суставно-мышечной системы, служат нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) [15]. Они достаточно эффективно купируют симптомы обострения, но могут приводить к развитию НПВП-гастропатии, НПВП-энтеропатии и другим побочным эффектам: кардиотоксическому, нефротоксическому, гепатотоксическому. Также препараты этого класса способны вызывать изменения со стороны периферической крови, усугублять дегенеративно-дистрофические изменения в хряще и кости [16].

Одним из перспективных направлений в лечении боли в спине и других дегенеративно-дистрофических изменений опорно-двигательного аппарата является метаболическая или трофическая терапия, направленная на костно-суставной и связочно-мышечный аппарат с применением симп-том-модифицирующих препаратов замедленного действия (SYSADOA – Symptomatic Slow Acting Drugs for Osteoarthritis). К ним относятся естественные компоненты хрящевого межклеточного вещества – хондроитина сульфат и глюкозамин. Эти субстанции много лет с успехом используются в лечении остеоартроза и других дегенеративно-дистрофических изменений опорно-двигательного аппарата; наличие у них анальгетического эффекта и структурно-модифицирующих (хондропротективных) свойств, а также безопасность применения подтверждены в многочисленных рандомизированных исследованиях (РКИ), обобщены в систематических обзорах, метаанализах и клинических рекомендациях [17–19].

Проведенный нами экспресс-опрос 30 врачей терапевтов первичного звена показал, что хондропротекторы/SYSADOA при боли в спине в реальной клинической практике используются значительно реже, чем при остеоартрозе коленного или тазобедренного суставов. Небольшая выборка, тем не менее, позволила выявить некоторые тенденции, сформировавшиеся у терапевтов. Так, к возможному хондропротективному эффекту трансдермальных форм сложилось скептическое отношение, а их возможный позитивный эффект, на который иногда указывают пациенты, может быть связан наличием в их составе вспомогательного вещества диметилсульфоксида, который сам по себе способен оказывать местное анестезирующее, противовоспалительное и анальгетическое действие. Пероральные SYSADOA заслужили более благосклонную оценку, но среди сдерживающих факторов к их более широкому применению отмечены достаточно высокая стоимость, регистрация в качестве БАД и необходимость длительного приема (не менее 3 мес). Инъекционные SYSADOA ассоциируются у терапевтов с необходимостью их внутрисуставного введения и соответственно делегируются врачам ревматологической или травматологической практики; при этом «забывается» возможность их внутримышечного введения.

На российском фармрынке присутствует многокомпонентный препарат из группы SYSADOA – Алфлутоп. Он представляет собой стандартизированный раствор для внутримышечных и внутрисуставных инъекций на основе биоактивного концентрата из четырех видов мелких морских рыб: шпрот североморский (Sprattus sprattus sprattus), мерланг черноморский (Odontogadus merlangus euxinus), пузанок черноморский (Alosa tanaica nordmanni), анчоус черноморский (Engraulis encrassicholus ponticus), полученного путем экстракции с последующей депротеинизацией и делипидизацией [20, 21]. Алфлутоп разработан в Национальном румынском институте химико-фармацевтических исследований и производится фармацевтической фирмой S.C. Biotehnos S.A. (Румыния). Препарат применяется в медицинской практике с 1993 г., в России он был зарегистрирован в 1996 г. в форме раствора для инъекций. Алфлутоп является оригинальным (референтным) препаратом.

В состав препарата Алфлутоп входят сульфатированные гликозаминогликаны, аналогичные матриксу гиалинового хряща: хондроитин-4-сульфат, хондроитин-6-сульфат, дерматансульфат, кератансульфат, низкомолекулярные полипептиды; глюкуроновая кислота, 14 аминокислот (в том числе 7 незаменимых), мио-инозитол фосфаты, микроэлементы (Na, K, Mg, Mn, Fe, Cu, Zn, Ca) [21–23].

Действие препарата многогранно и хорошо изучено в доклинических исследованиях in vivo на различных животных моделях и in vitro. Согласно результатам этих исследований [24–27], Алфлутоп демонстрирует интегрированное влияние на патологические процессы, специфичные для дегенеративно-дистрофических изменений опорно-двигательного аппарата, и к его основным эффектам можно отнести:

  • замедление деградации хрящевой ткани посредством ингибирования экспрессии протеаз (коллагеназы фибробластов или матриксной металлопротеиназы-1 и эластазы макрофагов или матриксной металлопротеиназы-12) и гиалуронидазы;
  • интенсификацию анаболических процессов (увеличение синтеза основного компонента межклеточного матрикса аггрекана и гиалуроновой кислоты);
  • поддержание постоянства клеточного цикла за счет увеличения индекса пролиферации хондроцитов на стандартизированной клеточной линии человека и модуляция высвобождения трансформирующего фактора роста-β (TGF-β) – основного сигнала синтеза структурных белков;
  • антицитокиновое действие за счет угнетения высвобождения интерлейкина 6 (ИЛ-6), ИЛ-8, сосудистого эндотелиального фактора роста (VEGF), регуляции экспрессии генов провоспалительных цитокинов;
  • антиоксидантное действие за счет стимуляции активности супероксиддисмутазы;
  • позитивное влияние на фосфорно-кальциевый обмен (уменьшение резорбции кости и снижение потери ионов кальция).

Анальгетический, противовоспалительный и структурно-модифицирующий эффекты препарата Алфлутоп и его безопасность подтверждены в многочисленных клинических исследованиях по основным показаниям: первичном и вторичном остеоартрозе различной локализации (гонартрозе, коксартрозе, артрозе мелких суставов) [21–23, 27–36], спондилезе и остеохондрозе [5, 7, 20, 37–46], а также при других дегенеративно-дистрофических изменениях опорно-двигательного аппарата [47–51].

По обобщенным данным за период 1995–2014 гг., в клинических исследованиях препарата Алфлутоп приняло участие более 50 тыс. пациентов [52]. Увеличение в последние 2 года числа обзоров и исследований, посвященных месту и роли препарата Алфлутоп в лечении дегенеративно-дистрофических изменений опорно-двигательного аппарата [21, 27, 32–36, 45, 46, 49–51, 53], обусловлено повышением значения SYSADOA в соответствии с последними международными и российскими рекомендациями по курации этих пациентов [15, 17–19].

Безопасность компонентов препарата Алфлутоп подтверждена как в клинических исследованиях, так и исследованиях in vitro [24–26, 54, 55]. Получены данные о наличии у препарата Алфлутоп гастропротективного эффекта, который продемонстрирован на модели язвы желудка у крыс, индуцированной приемом диклофенака [55]. Гастропротективное действие связано со способностью препарата восстанавливать уровень защитных простагландинов (PgE2, PgF2a и др.), сниженный на фоне приема НПВП, что было подтверждено и в клиническом исследовании. Алфлутоп может быть препаратом выбора у пациентов с остеоартритом или болью в спине, принимающих НПВП.

Реальная клиническая практика на протяжении более 25 лет также свидетельствует о хорошей переносимости препарата и его безопасном сочетании с другими лекарственными средствами, применяемыми пациентами [21, 42]. Алфлутоп включен в клинические рекомендации РНМОТ «Ведение больных остеоартритом и коморбидностью в общей врачебной практике» [56] и опубликованный в 2019 г. Консенсус экспертов «Профилактика и лечение боли в спине в различных профессиональных группах» как препарат с подтвержденной в ходе клинических исследований эффективностью и безопасностью. Алфлутоп не имеет зарегистрированных лекарственных взаимодействий и не отягощает течение различных распространенных при остеоартрите коморбидных заболеваний и состояний (артериальной гипертонии, дислипидемии, сахарного диабета и др.), не влияет на параметры свертывающей системы крови, болезней выделительной системы и другой сопутствующей патологии. В проведенных клинических исследованиях на фоне применения препарата Алфлутоп отмечено значимое снижение потребности в НПВП [23, 27, 28, 52, 53, 56, 57], что обусловлено его анальгетическим эффектом.

Препарат выпускается в виде раствора для инъекций в ампулах по 1 и 2 мл. Назначается внутримышечно или внутрисуставно. Возможно сочетание внутрисуставного и внутримышечного методов введения. Курс лечения целесообразно повторить через 6 мес. В ряде исследований Алфлутоп вводился также паравертебрально (по 2 мл на уровне 2 смежных сегментов 2 раза в неделю курсом в 5 процедур), периартикулярно, в болевые точки при фибромиалгии [34, 37, 40, 45–47, 50, 51, 61].

При преимущественном поражении крупных суставов препарат вводят внутрисуставно по 1–2 мл в каждый сустав с интервалом 3–4 дня. Курс лечения составляет 5–6 инъекций в каждый сустав.

При полиостеоартрозе и остеохондрозе Алфлутоп вводят глубоко внутримышечно (в/м) по 1 мл ежедневно курсом 20 инъекций или по 2 мл через день курсом из 10 инъекций.

При хронической неспецифической боли в спине предпочтение отдается внутримышечному введению препарата Алфлутоп [41]. В 2019 г. завершено многоцентровое проспективное РКИ эффективности и безопасности применения альтернирующего режима (по 2 мл в/м через день – всего 10 инъекций) введения препарата Алфлутоп по сравнению со стандартной схемой (по 1 мл в/м ежедневно в течение 20 дней) терапии данным препаратом, продемонстрировавшее, что короткий (альтернирующий) курс терапии препаратом Алфлутоп по 2 мл в/м через день №10 также эффективен и безопасен, как и стандартный курс по 1 мл в/м каждый день № 20. Более короткий курс и удобная схема назначения способствуют повышению приверженности лечению, т.е. соблюдению пациентом рекомендаций врача и более прогнозируемому результату терапии [36].

В целом ряде исследований отмечена эффективность и безопасность применения препарата Алфлутоп при болях в спине [5, 7, 20, 37–46, 59–61]. Так, в исследовании Левина О.С. с соавт. у пациентов с вертеброгенной люмбоишиалгией Алфлутоп назначали в/м или паравертебрально. Лечебный эффект при паравертебральном применении препарата по 2 мл на уровне двух смежных сегментов 2 раза в неделю курсом 5 процедур развивался значимо быстрее, чем при в/м введении, однако к третьему месяцу эффект был сопоставим. Паравертебральное применение препарата предпочтительно в случаях необходимости более быстрого достижения обезболивающего действия.Во всех исследованиях при назначении препарата Алфлутоп в качестве монотерапии или комплексной терапии отмечалось быстрое развитие обез-боливающего эффекта (через 1–2 нед), снижение потребности в НПВП, улучшение двигательных функций при сохранении эффекта в течение месяца и более после окончания курса лечения. На фоне регулярного применения лекарственного препарата Алфлутоп 2 раза в год и чаще у пациентов с болью в спине отмечено достоверно более низкое число обострений по сравнению с пациентами, не применявшими хондропротекторы [5, 20].

Алфлутоп получил широкое признание среди врачей различных специальностей (ревматологов, неврологов, травматологов, ортопедов, терапевтов) и активно применяется в схемах консервативного лечения болевого синдрома в области спины на фоне дегенеративно-дистрофических заболеваний как парентерально/внутримышечно, так и внутрисуставно.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы, доказанная клиническая эффективность и безопасность лекарственного препарата Алфлутоп, сопоставимая эффективность внутримышечного и внутрисуставного введения являются факторами, позволяющими расширить применение препарата в реальной клинической практике терапевта и врача общей практики.

Список литературы

  1. Mantyselka P., Kumpusalo E., Ahonen R. et al. Pain as a reason to visit the doctor: a study in Finnish primary health care. 2001; 89(2–3): 175–80. doi:10.1016/s0304-3959(00)00361-4.
  2. Breivik H., Collett B., Ventafridda V. et al. Survey of chronic pain in Europe: prevalence, impact on daily life, and treatment. Eur J Pain. 2006 May;10(4):287-333. DOI: 10.1016/j.ejpain.2005.06.009
  3. Щербо А.П., Ширинская Н.В. Вопросы соблюдения федеральных стандартов амбулаторной помощи на уровне первичного звена. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2010; 11–12: 13–15.
  4. Подчуфарова Е.В., Яхно Н.Н. Боль в спине. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010; 356 с.
  5. Левин О.С. Хроническая боль в спине: возможности предупреждения и лечения. Терапия. 2016; 5(9): 104–109.
  6. Олюнин Ю.А. Боль в области позвоночника: причины и тактика лечения. Современная ревматология. 2018; 3: 53–60.
  7. Сергиенко Д.А., Бельская Г.Н., Макарова Л.Д. с соавт. Место локальной инъекционной терапии с использованием симптом-модифицирующих препаратов при лечении боли в спине: научный обзор на примере алфлутопа. Вестник Челябинской областной клинической больницы. 2014; 2: 58–60.
  8. Цурко В.В. Дорсопатия у пожилых: патобиология и комплексная терапия в клинической практике. Терапевтический архив. 2012; 10: 119–24.
  9. Котова О.В., Воробьева О.В. Остеохондроз как причина дорсопатии. Неврология и ревматология. Приложение к журналу Consilium medicum. 2012; 2: 80–83.
  10. Котов А.С., Елисеев Ю.В. Поясничная боль. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2012; 5: 90–93.
  11. Рачин А.П., Якунин К.А., Демешко А.В. Миофасциальный болевой синдром. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011; 120 с.
  12. Тревелл Дж. Г., Симонс Д.Г. Миофасциальные боли. В 2 т. Т. 1. М.: Медицина, 1989; 256 с. Travell J.G., Simons D.G. Miofascial pulmonary syndrome. In two volumes, vol. 1. M.: Meditsina. 1989; 256 p. (In Russ.)].
  13. Воробьева О.В. Скелетная мускулатура как причина локальных болевых синдромов. Consilium Medicum. 2012; 2: 39–42.
  14. Devereaux M.W. Neck and low back pain. Med Clin North Am. 2003; 87(3): 643–62. doi: 10.1016/s0025-7125(03)00002-6.
  15. Российские клинические рекомендации. Ревматология. Под ред. акад. Е.Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020; 448 с.
  16. Трухан Д.И. Выбор нестероидного противовоспалительного препарата с позиций профилактики НПВП-гастропатии и лекарственной безопасности. Consilium Medicum. 2014; 8: 14–19.
  17. Bruyere O., Cooper C., Pelletier J.P. et al. A consensus statement on the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO) algorithm for the management of knee osteoarthritis-From evidence-based medicine to the real-life setting. Semin Arthritis Rheum. 2016; 45(4 Suppl): S3–11. doi: 10.1016/j.semarthrit.2015.11.010.
  18. Kloppenburg M., Kroon F.P., Blanco F.J. et al. 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019; 78(1): 16–24. doi: 10.1136/annrheumdis-2018-213826.
  19. Kolasinski S.L., Neogi T., Hochberg M.C. et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Rheumatol. 2020; 72(2): 220–33. doi: 10.1002/art.41142.
  20. Левин О.С. Как предупредить хронизацию боли в спине: роль хондропротекторов. Consilium Medicum. 2015; 2: 75–78.
  21. Шостак Н.А., Правдюк Н.Г., Клименко А.А. с соавт. Остеоартрит и ассоциированная патология – клинико-патогенетические взаимосвязи. РМЖ. Медицинское обозрение. 2019; 11–2: 44–47.
  22. Чичасова Н.В. Современная терапия остеоартроза. Алфлутоп в клинической практике: экспериментальные и клинические данные. Медицинский совет. 2017; 17: 138–45.
  23. Пешехонова Л.К., Красюков П.А. Роль хондропротективных препаратов в фармакологической коррекции остеоартрита. Медицинский совет. 2019; 6: 100–09.
  24. Olariu L., Dumitriu B., Buse E., Rosoiu N. The in vitro effect of Alflutop product on some extracellular signaling factors involved in the osteoarthicular pathology inflammation. Academy of romanian scientists annals – series on biological sciences. 2015; 4(2): 7–17.
  25. Buse E., Dumitriu B., Olariu L. et al. Cellular and molecular activity of a standardized small sea fish extract in an experimental model of primary human cartilage cells. Romanian Journal of Rheumatology. 2018; 27(1): 23–31.
  26. Olariu L., Dumitriu B., Craciun L. et al. The in vitro influence of a pharmaceutically active small sea fish extract on apoptosis and proliferation mechanisms amplified by inflammatory conditions. Farmacia. 2018; 66(3): 524–29.
  27. Дроздов В.Н., Ших Е.В., Сереброва С.Ю. с соавт. Алфлутоп в современной симптом-модифицирующей терапии остеоартрита. Терапевтический архив. 2019; 5: 134–40.
  28. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П., Таскина Е.А. с соавт. Многоцентровое слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование симптом- и структурно-модифицирующего действия препарата Алфлутоп у больных остеоартрозом коленных суставов. Сообщение 1 – оценка симптом-модифицирующего действия препарата. Научно-практическая ревматология. 2013; 51(5): 532–538.
  29. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П., Таскина Е.А. с соавт. Многоцентровое слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование симптом- и структурно-модифицирующего действия препарата Алфлутоп у больных остеоартрозом коленных суставов. Сообщение 2 – оценка структурно-модифицирующего действия препарата. Научно-практическая ревматология. 2014; 52(2): 174–177.
  30. Носков С.М., Шерина Т.А., Паруля О.М. Значение Алфлутопа в терапии первичного остеоартроза. Терапия. 2016; 2(6): 65–69. Noskov S.M., Sherina T.A., Parulya O.M. The role of Alflutop in the treatment of primary osteoarthritis. Therapy. 2016; 2(6): 65–69 (In Russ.)].
  31. Пешехонова Л.К., Красюков П.А., Пешехонов Д.В. Оценка роли алфлутопа в терапии остеоартроза: показания, клиническая эффективность, переносимость и влияние на качество жизни. Медицинский совет. 2016; 11: 100–04.
  32. Войщева Е.А., Войщев Л.С., Семагина О.В. с соавт. Особенности внутрисуставного и внутримышечного применения препарата алфлутоп у пациентов с гонартрозом. Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»: реабилитация, врач и здоровье. 2019; 2(38): 109–113.
  33. Мезенова Т.В. Остеоартрит: факторы риска и возможности терапии. Терапия. 2019; 1: 147–156.
  34. Черкасова В.Г., Муравьев С.В., Чайников П.Н. с соавт. Особенности патогенетической терапии остеоартроза крупных суставов в клинике спортивной медицины. Гений ортопедии. 2019; 3: 413–423.
  35. Лила А.М., Алексеева Л.И., Таскина Е.А. Современные подходы к терапии остеоартрита с учетом обновленных международных рекомендаций. Русский медицинский журнал. Медицинское обозрение. 2019; 11–2: 48–52.
  36. Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Лила А.М. с соавт. Многоцентровое проспективное рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата Алфлутоп в альтернирующем режиме по сравнению со стандартным режимом. Сообщение 1: оценка эффективности препарата при различных схемах применения. Современная ревматология. 2019; 13(3): 51–59.
  37. Левин О.С., Олюнин Д.Ю., Голубева Л.В. Эффективность алфлутопа при хронической вертеброгенной люмбоишиалгии по данным двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Научно-практическая ревматология. 2004; 4: 80–84.
  38. Хабиров Ф.А., Девликамова Ф.И., Кадырова Л.Р., Мавлиева Г.М. Изучение клинической эффективности препарата алфлутоп при коротком курсовом лечении больных остеохондрозом. Вертеброневрология. 2004; 1–2: 83–85.
  39. Ходырев В.Н., Голикова Л.Г. Клиническая эффективность алфлутопа при остеохондрозе позвоночника (12-месячное исследование). Научно-практическая ревматология. 2005; 2: 33–36.
  40. Левин О.С., Мосейкин И.А., Казакова Т.В. с соавт. Эффективность алфлутопа при вертеброгенной цервикобрахиалгии. Фарматека. 2008; 6: 52–59.
  41. Данилов А.Б., Ахметджанова Л.Т. Анальгетические свойства препарата алфлутоп в лечении хронической боли в спине. Неврология и ревматология. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2010; 2: 26–29.
  42. Мироненко Т.В., Борисенко В.В. Применение алфлутопа при вертеброгенных болевых синдромах у пациентов с хроническими обструктивными заболеваниями легких и бронхиальной астмой. Международный неврологический журнал. 2011; 1: 71–73.
  43. Мусабекова Т.О., Тороев Д.С., Кан Д.В. Комплексное лечение неосложненных дорсопатий с применением хондропротекторных препаратов. Здравоохранение Кыргызстана. 2013; 3: 71–74.
  44. Титаренко И.В., Барышева Ю.П., Николаев В.В., Зырянцева Т.Н. Применение алфлутопа в лечении хронической боли в спине. Тюменский медицинский журнал. 2014; 2: 56–57.
  45. Широков В.А. Дископатия и спондилоартроз: от патогенеза к лечению. Эффективная фармакотерапия. 2018; 1: 16–20.
  46. Опрышко В.И., Носивец Д.С. Системный обзор международных исследований по применению алфлутопа в комплексной фармакотерапии болевого синдрома в области спины. Международный неврологический журнал. 2018; 1: 62–67.
  47. Шостак Н.А., Правдюк Н.Г. Костно-мышечные нарушения в практике интерниста – диагностика, подходы к лечению. Лечащий врач. 2017: 12; 68–73.
  48. Хасенова Г.П. Алфлутоп в практике врача (обзор литературы). Международный неврологический журнал. 2017; 6(92): 84–92. Khassenova G.P. Alflutop® in medical practice (literature review). Mezhdunarodny nevrologicheskiy zhurnal. 2017; 6(92): 84–92 (In Russ.)]. doi: 10.22141/2224-0713.6.92.2017.111592.
  49. Каплунов О.А., Каплунов К.О. Опыт применения алфлутопа у пациентов с ранней стадией посттравматического и идиопатического остеоартроза коленного сустава. Московский хирургический журнал. 2018; 6(64): 33–37.
  50. Тынтерова А.М., Рачин А.П., Дорогинина А.Ю. Возможности терапии пациентов с болями в области шеи, плеча, верхней конечности. РМЖ. Медицинское обозрение. 2019; 7: 17–20.
  51. Хитров Н.А. Лечение патологии параартикулярных тканей перифокальными инъекциями комбинированных препаратов. Медицинский совет. 2019; 18: 92–102.
  52. Лукина Г.В., Сигидин Я.А. Хондропротективный препарат Алфлутоп в лечении остеоартроза. Сб. статей «Доказательная медицина. Научное досье: Результаты клинических исследований в реальной клинической практике за 20 лет применения Алфлутопа 1995–2014 гг.». 2015.
  53. Дроздов В.Н., Ших Е.В., Лазарева Н.Б. Возможности снижения риска НПВП-гастропатии у больных остеоартритом. РМЖ. 2019; 12: 74–78.
  54. Yamamoto K., Igawa K., Sugimoto K. et al. Biological safety of fish (tilapia) collagen. Biomed Res Int. 2014; 2014: 630757. doi: 10.1155/2014/630757.
  55. Куксгауз И.А., Шекунова Е.В., Кашкин В.А. с соавт. Изучение гастропротективного эффекта препарата алфлутоп на модели индуцированной диклофенаком гастропатии у крыс. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2019; 5(165): 15–21.
  56. Мясоедова С.Е. Клинические рекомендации «Ведение больных с остеоартритом и коморбидностью в общей врачебной практике». Терапия. 2017; 1: 17–18.
  57. Зборовский А.Б., Мозговая Е.Э. Алфлутоп: опыт многолетнего клинического применения. Фарматека. 2006; 19: 35–40.
  58. Рачин А.П. Доказательная фармакоаналитика терапии остеоартроза. Фарматека. 2007; 19: 81–86.
  59. Данилов А.Б., Ахметджанова Л.Т. Анальгетические свойства препарата алфлутоп в лечении хронической боли в спине. Современное искусство медицины. 2011; 2: 54–61. .
  60. Шостак Н.А., Правдюк Н.Г. Боль в спине: новые возможности комплексной терапии. Доктор.Ру. 2013; 2: 60–62.
  61. Ковальчук В.В. Применение препарата алфлутоп как возможность повышения эффективности традиционной терапии больных, страдающих болями в спине. РМЖ. 2014; 10: 777–781.

Об авторах / Для корреспонденции

Евгений Леонардович Давыдов, д.м.н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней и терапии ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России. Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1. Тел.: 8 (983) 501-28-99.
E-mail: devgenii@bk.ru. ORCID: 0000-0001-7765-2726
Дмитрий Иванович Трухан, д.м.н., доцент, профессор кафедры поликлинической терапии и внутренних болезней ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России. Адрес: 644043, г. Омск,
ул. Ленина, д. 12. Тел.: (381) 295-72-77. E-mail: dmitry_trukhan@mail.ru. ORCID: 0000-0002-1597-1876

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.